Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

ГАСнословные деньги и Правосудие

Те, кому приходилось предстать перед отечественной Фемидой, знают не понаслышке: судебная реформа России крайне необходима. С этой целью и была разработана государственно-аналитическая система «Правосудие».

ГАС «Правосудие» — это программное обеспечение, призванное облегчить работу всех участников судебного процесса. В рамках реализации масштабного проекта предполагалось создать современное программное обеспечение, которое оптимизирует работу судей и сделает судебную систему прозрачнее для всех участников судебных процессов, а также обучить персонал и модернизовать несколько зданий судов.

На практике же, многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета растрачена не по целевому назначению. Об этом свидетельствуют материалы аудита Счетной Палаты РФ.


шапкашапка2


Начнем со строительства и реконструкции зданий судов. Первое, что бросается в глаза — задание на капитальное строительство Выборгского, Колпинского, Кировского, Невского и Пушкинского судов не утверждено Судебным департаментом Верховного суда РФ, а получило согласование Управления судебного департамента ВС РФ. То есть, попросту говоря, всю главную документацию утверждали те, кто не имел права этого делать (с.7-8 №ОМ-236)

семерка
Копия 1 суд.департамент


2

Питерский горсуд на Бассейной вообще строился без утвержденной проектной документации. Строительство велось с начала 2008-го по ноябрь 2011-го годов, руководство же Верховного Суда получало проектно-сметную документацию, не соответсвующую реальности.

Если верить отчету СП, то некое ООО «СКФ» являлось арендатором земельного участка, где строился суд. Это не было предусмотрено госзаказом. Заказчиком-застройщиком должно было выступать исключительно Управление, а не коммерческая фирма. Выходит, что земля, на которой расположен городской суд Санкт-Петербурга, находится в аренде у частного предприятия! (с.10 №ОМ-236)

3

Однако это ещё далеко не все нарушения. К примеру, в том же горсуде Санкт-Петербурга нет отопления. То есть, оно конечно есть, но работает в пуско-наладочном режиме. До сих пор не пройдена проверка на работу в штатном, постоянном режиме эксплуатации. С кондиционерами суда — то же самое. Если перевести на простой  язык — отопление и кондиционирование в судах работает так, как будто его только должны просто проверить на функциональность, а не пользоваться этими благами постоянно для нужд людей. Тепло в суде — по временному разрешению и не на полную мощность (с. 19 №ОМ-236).

4

от 19

А деньги и на пуско-наладочные работы, и на ввод в эксплуатацию уже выделены и освоены. Санкт-Петербургский горсуд — почти 6 миллионов 400 тысяч рублей, Пушкинский суд — 207 тысяч рублей. Кировский суд почти 400 тысяч рублей и Невский суд — чуть более 260-ти тысяч рублей. И это только по отоплению (с. 13 №ОМ-236).

5

Курьезный случай приключился со строительством подземных паркингов для Колпинского и Выборгского судов. В здании первого суда построен подземный паркинг на 120 машиномест. По заключению аудиторов из СП, суду необходимо 103 места на парковке. Если бы количество парковочных мест соответствовало необходимости, то порядка 125 тыс.руб. было бы сэкономлено. Вместо этого, при строительстве паркинга было освоено 900 тысяч рублей.

Цитата из проверки: «на момент выездной проверки Колпинского (21 октября 2014 года) и Выборгского (22 октября 2014 года) судов полностью готовых к эксплуатации помещениях подземных паркингов функционирующих судов ни одного автомобиля, находящегося на хранении, обнаружено не было».

Более того, в отчете СП пишет, что и особой нужды в строительстве этих пресловутых паркингов не было: нет денег в бюджете на их содержание, нет денег на зарплату работников и специалистов по обслуживанию подземных паркингов. Ответственность за принятие решения по строительству паркингов лежит целиком и полностью на заказчике, то есть на Управлении судебного департамента при Верховном суде РФ и его генеральном директоре Александре Гусеве. А парковки не используются до сих пор, потому что нет правил и регламента по их эксплуатации посетителями судов. Расходы на строительство паркингов (Колпинский, Выборгский суды) составили 183 204, 7 тысяч рублей (с.21 №ОМ-236)

21

Вообще, при возведении зданий судов было допущено масса ошибок. Среди них и срывы сроков сдачи объектов, и фактически не готовое отопление с кондиционированием помещений, и недоделки с дефектами и браком, и не поставленное оборудование, и завышенная стоимость одного квадратного метра площади. А строительство Невского суда мало того, что обошлось «в копеечку», так еще и подрядчик умудрился построить больше, чем нужно. Теперь там имеется избыточное количество свободной площади.

Всего же было допущено около 7 критических ошибок при строительстве. По каждой из них заказчик, Управление судебного департамента ВС РФ и его директор господин Гусев имели полное право выставить неустойки, штрафы подрядчикам и поставщикам на сумму почти в 13 миллионов 300 тысяч рублей. Могли, но не выставили. Потому что конкурсы  и подряды по  системе ГАС «Правосудие», куда входит строительство зданий судов и разработка программного обеспечения для российской Фемиды  выигрывали  компании, которые объединял либо один адрес регистрации, либо один учредитель — Леонид Юхневич. Господин Юхневич, ранее руководивший НИИ «Восход», с 2012 года занимает должность генерального директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие».

На лицо тандем плодотворно сотрудничающих чиновников: Гусев-Юхневич. Первый закрывает глаза на серьёзные нарушения и недоработки подрядчиков и компаний, которые связаны со вторым, с Юхневичем. Так очень удобно «осваивать» бюджет в свою пользу. Компании Юхневича строят по завышенным ценам  (да еще и не нужное), а контролирующий орган в лице Гусева делает вид, что ничего не замечает.

Однако, как уже отмечалось выше, ГАС «Правосудие» — это не только новые здания судов, но и новое программное обеспечение, компьютеры, системы видеонаблюдения, конференцсвязь, серверы и тд. И здесь так же были задействованы компании Леонида Юхневича.

К примеру, ЗАО «Крафтвэй корпрорейшн ПЛС» в 2013 году продало 5100 компьютеров (системные блоки, мониторы, «бесперебойники») для нужд ГАС «Правосудие» на сумму почти 256 миллионов рублей. А годом позже во время семинара-совещания председателей Советов судей РФ в Москве выяснилось, что эти компьютеры «не в полной мере отвечают современным требованиям по надежности». (№ОМ 228, с.35)

8


На сомнительные услуги по «техобеспечению функционирования ГАС «Правосудие» выделили почти 3 миллиарда рублей, «интеграция информационных ресурсов» обошлась в 11 миллионов бюджетных рублей и 70 миллионов ушло на то, чтобы гражданам и госорганам было легче получить информацию о деятельности судов.

А между тем, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) вэб-интерфейс (интернет-страница ГАС «Правосудие») был оценен на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Меньше половины!

Опрос посетителей сайта и того хуже. Качество сайтов судов общей юрисдикции (входят в систему ГАС «Правосудие») упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год).

Наверх, высшему руководству Верховного суда, уходили сфальсифицированные и не имеющие отношения к реальному положению дел отчеты. Такие, например, были составлены о том, что якобы установлены системы скрытого видеонаблюдения свидетелей и потерпевших (с.31-32, ОМ-228)

Овз•в Ѓ а•І-в†е н™бѓ•ав≠Ѓ-†≠†Ђ®в ђ•аЃѓа®пв®п_31
9

10

Подобным способом, по подсчетам Счетной палаты РФ, был расхищен почти 1 миллиард рублей, который растворился в офшорных компаниях-подрядчиках, что влечет за собой еще одну опасность: разработкой компьютерных систем и доступом к закрытым контурам ГАС «Правосудие» обладает ряд очень сомнительных иностранных компаний.

То есть, ГАС «Правосудие» можно описать тремя словами: неэффективно, дорого, небезопасно. И это ставит под вопрос будущее всей судебной реформы.

финал ч1

Справедливо ли российское правосудие? Опрос

В целях поиска решений наболевших проблем судебной системы, онлайн-портал «Правосудие России» проводит опрос среди граждан, который поможет обозначить реальные механизмы реформирования судов.

Опрос по ссылке → http://opros.sud-lebedeva.com



Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев и результаты его работы

Лебедев - бессменный председатель Верховного Суда Российской федерации с 1999 года. Ни одного позитивного изменения в судебной системе при нём не наблюдается. Скорее наоборот.

Своими действиями Вячеслав Михайлович наносит вред и имиджевые потери не только судебной вертикали, но властям России в целом, подставляет их. Ведь наверх Лебедев рапортует о том, что всё хорошо и, естественно, реформа идёт полным ходом.

Россия сейчас переживает не лучшие времена. А на кого в такой ситуации работает Лебедев, который развел коррупцию и в Верховном суде, и в судебном департаменте? Явно не в интересах страны.

Судебная реформа: Топ-5 невыполненных обещаний Президенту

Судебная система России нуждается в кардинальных преобразованиях, о чем постоянно говорят как госруководители всех уровней, так и юристы. Президент РФ Владимир Путин, юрист по образованию, еще в 2000 году отметил, что без модернизации судебной власти социально-экономические преобразования обречены на провал. Так было положено начало Судебной реформе, ответственным за выполнение которой стал Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев.

С тех пор прошло 16 лет. Все эти годы Глава государства неоднократно упоминал о необходимости скорого завершения судебной реформы. Де-юре, Лебедев отчитался Президенту об успешных результатах проекта. Де-факто, большинство проектов, представленные Путину как выполненные, не реализованы.

Вашему вниманию — рейтинг 5 самых громких невыполненных обещаний руководства Верховного Суда Президенту. Отбор проводился исходя из масштабности проекта, качественных и количественных показателей несоответствия изначально заявленным, количества упоминаний в СМИ, влиятельности фигурантов преступления и их связи с государственными структурами, а также наличия уголовных дел по проекту.

5 место.
ГАС «Правосудие»

ГАС «Правосудие» — это программное обеспечение, призванное облегчить работу всех участников судебного процесса. Например, обеспечить публикацию информации о деятельности суда, в том числе обнародование текстов судебных решений, ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания, допросы без фактического присутствия, ведение правовых баз данных и много других полезных функций.

На практике же, многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета растрачена не по целевому назначению его исполнителем — Судебным департаментом во главе с Александром Гусевым, к которому в 2010 присоединился уже известный Леонид Юхневич и НИИ «Восток».

О фактах многочисленных распилов свидетельствуют материалы аудита Счетной Палаты РФ. К примеру, ГАС «Правосудие» приобрело 5100 компьютеров (системные блоки, мониторы, «бесперебойники») на сумму почти 256 миллионов рублей. А годом позже во время семинара-совещания председателей Советов судей РФ в Москве выяснилось, что эти компьютеры «не в полной мере отвечают современным требованиям по надежности».

На сомнительные услуги по «техобеспечению функционирования ГАС «Правосудие» выделили почти 3 миллиарда рублей, «интеграция информационных ресурсов» обошлась в 11 миллионов бюджетных рублей и 70 миллионов ушло на то, чтобы гражданам и госорганам было легче получить информацию о деятельности судов. А между тем, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) вэб-интерфейс (интернет-страница ГАС «Правосудие») был оценен на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. То есть, на троечку. Полноту информации юристы оценили в 0,4 баллов из 1 возможного. Доступность — 0,1 балла.

В результате 12 лет подобных схем распила, Россия получила технологически отсталую на десяток лет от западных аналогов систему, где нет элементарных данных: актуального графика судебных заседаний, расписания работы, места заседания конкретного судьи, полноценной справочной информации. Программа не предусматривает просмотр поданных исков, публикуемые процессуальные документы предоставлены в недостаточном объеме, просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу не доступен, а судебные акты публикуются с задержкой.

На ГАС «Правосудие» выделили более 100 миллиардов рублей, но стали ли российские суды более открыты, прозрачны, доверяют ли им люди? Риторический вопрос.


4 место.
Гласность и открытость судов

Начиная с 2012 года Президент призвал судей активнее сотрудничать с судебными корреспондентами. Приоритетом стало формирование компетентного и объективного сообщества судебных журналистов. Председатель ВС РФ В. Лебедев так же не раз заявлял: «Двери судебных заседаний открыты для каждого, и тот, кто желает увидеть, как вершится правосудие, имеет на это право».

Статистика свидетельствует об обратном. Лишь 10,4% участников опроса, проведенного ВЦИОМ, смогли с уверенностью сказать, что хорошо информированы о работе судов в России. При чем каждый второй (49%) в своих оценках исходит из той информации, которую получает из СМИ. Более трети опрошенных (34%) заявили, что практически ничего о судах и их работе не знают. Как отметил председатель Совета судей РФ Ю.И. Сидоренко, «между судьями и журналистами зачастую нет взаимопонимания, складываются настороженные, а порой и конфликтные отношения».

Согласно «Исследованию и оценке эффективности взаимодействия судов и СМИ» Всемирного банка, лишь в 13% изданий судебной проблематикой занимаются новостные редакции. 37% считают, что судьи совершенно свободны в своих решениях, и лишь 12% считают, что они испытывают давление. Причем 75% из тех журналистов, кто считает, что судьи несвободны, указывают на руководство суда как на источник давления на судей.

Следует отметить, что независимо от того, как складываются отношения между судами и журналистами, последние предпочитают писать негативные статьи о судебной системе. Отношение судов к прессе — это одно из проявлений того, что происходит со свободой слова в стране, где СМИ подвергаются многочисленным ограничениям и преследуются за объективное освещение происходящего.

3 место.
Коллегия по экономическим спорам ВС

После объединения Верховного и Арбитражного судов Вячеслав Лебедев обещал Президенту оперативно наладить судопроизводство по экономическим делам, создав Коллегию по экономическим спорам.

Однако статистика свидетельствует о низком уровне работы ведомства. В первые месяцы работы производительность КЭС по сравнению с президиумом Высшего Арбитражного Суда была вдвое ниже. За август-декабрь 2014 года Коллегия по экономическим спорам ВС рассмотрела всего 70 жалоб по бизнес-спорам.

Российский адвокат Юлий Тай убежден, что качество судейства Коллегии по экономическим спорам очень низкое: «Что касается количества дел, ситуация близка к уровню работы президиума ВАС, но с точки зрения качества, конечно, отличие сильное, причем не в лучшую сторону. Хотя и количество могло быть больше, ведь президиум заседал только один раз в неделю, а тройки судей КЭС могут делать это чаще».

Юристы сетуют и на то, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Более того, сам Президент констатирует эти проблемы. Во время недавнего послания Федеральному собранию президент Владимир Путин отметил низкую эффективность следствия по экономическим делам. По его данным, за 2014 год из почти 200 тыс. уголовных дел до суда дошло лишь каждое пятое. Еще 15 тыс. из них развалились в суде. Таким образом, приговором закончились лишь 15% изначально возбужденных дел. Владимир Путин призвал активно использовать все имеющиеся инструменты контроля за качеством следствия — закрывать неправомерно возбужденные дела, не допускать передачи в суд «сырых» дел, а также не поддерживать сомнительные обвинения в суде.

2 место.
Дефицит профессионалов

Выступая на Всероссийском совете судей Президент РФ В. Путин заявил, что судебное сообщество должно объявить войну нарушению этических норм, бюрократическому чванству и непрофессионализму.

В свою очередь, перед очередным назначением на должность председателя Верховного Суда в 2014 году, Вячеслав Лебедев пообещал Президенту качественное правосудие в новом объединенном суде. В итоге, длительное время Верховный Суд работает в условиях кадрового голода.

Уголовная коллегия Верховного суда сформирована с 30%-м дефицитом. Главной проблемой оказались семейные связи кандидатов. Например, у судьи ВС Николая Бирюкова супруга — адвокат, дети его коллеги Александра Зырянова делают карьеру в судах. Юристы признают, что ВС мог бы работать эффективнее при полной укомплектованности.

Число нарушений при рассмотрении дел продолжает оставаться удручающим. По данным Верховного суда, судейские ошибки только по тем уголовным делам, которые дошли до высшей инстанции, в прошлом году составили 40% случаев.

По мнению судейского сообщества, большое количество ошибок допускается при квалификации нарушений. Нередко лицо, совершившее административный проступок, привлекается к уголовной ответственности.

1 место.
Доверие граждан к правосудию

Основными задачами инициированной Президентом Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. На реализацию этих целей объем финансирования за счет средств федерального бюджета составил 60723,9689 млн. рублей

Однако ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007-2012 гг.» оказала незначительное влияние на повышение доверия граждан к правосудию. К такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты, проанализировавшие на коллегии ведомства результаты исполнения программы.

В ходе реализации программы не был достигнут ни один из целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе. Например, ожидалось, что доля граждан, доверяющих органам правосудия, по окончании реализации программы достигнет 50%, но в итоге этот показатель был ниже 31%. Столько же граждан не доверяют судам (планировалось сократить этот показатель до 6%).

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в рейтинге доверия основным политическим и государственным институтам (включая органы федеральной и местной власти, правоохранительные органы, СМИ, политические и общественные организации) судебная система устойчиво заняла лишь 9-10-е место из 14. Положительно работу Верховного Суда оценили лишь 19% россиян. Треть россиян считали работу судов неудовлетворительной, и почти половина жаловались на нехватку информации о деятельности судебной системы (ожидаемый показатель — 6 и 5% соответственно). Подчиненные Лебедева объяснили такие результаты недофинансированием (!) мероприятий по информатизации судов общей юрисдикции и недостаточно активным сотрудничеством их с общественными организациями и СМИ.

По данным «Левада-Центра», чуть менее 30% россиян надеются на то, что судебный процесс будет справедливым, при этом 80% населения уверено, что столкнувшись в суде с представителями власти или правоохранительных органов, они стопроцентно проиграют. В итоге, целевой показатель «рост доверия граждан к правосудию» был исключен из новой целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» как слишком субъективный.

О каком доверии может идти речь, если оправдательные приговоры в практике наших судов составляют 0,5%, в то время как нормальная мировая практика — 20-40%?

_____________________

Судя по всему, высшее руководство страны разочаровано обилием невыполненных лебедевских обещаний. Очевидно, что под руководством нынешнего Председателя система Верховного суда нереформируема. Она дискредитирует имидж российской власти за рубежом, тормозит социально-экономические реформы страны и вызывает отторжение в обществе.


Кто украл электронное правительство? ТОП-5 распилов в лицах

Кто украл электронное правительство? ТОП-5 распилов в лицах

Для того, чтобы россияне не стояли в часовых очередях, месяцами не ждали обработки данных, оформления нужных документов и оперативно получали необходимую информацию, государство ежегодно выделяет сотни миллиардов бюджетных рублей на развитие электронного правительства (e-government). Однако большинство IT-проектов, попадая в руки профильных чиновников, умирают,  став жертвой распила бюджета. И у этих чиновников есть конкретные имена  и фамилии.

Вашему вниманию — рейтинг 5 самых громких распилов электронного правительства. Отбор проводился исходя из масштабности государственного проекта, уровню несоответствия результатов заявленным, размаха аферы,  количества упоминаний в СМИ, суммы нанесенного ущерба, влиятельности фигурантов преступления и их связи с государственными структурами, наличия уголовных дел по проекту и вынесенных мер наказания.

5 место. Михаил Козлов, Илья Массух и Государственная поисковая система "Спутник"

Бюджет: 2,8 млрд.руб

Распилено: ≈ 1 млрд.руб

«Спутник» позиционирует себя как «поисковая система без нелегального контента, с полезной и профильтрованной выдачей». В реальности, если учесть, что существующие поисковые ресурсы неплохо справляются с фильтрацией, а внегласным национальным поисковиком уже давно признан Яндекс, «Спутник» был необходим только для одной цели распила выделенного на поддержку IT-проекта бюджета.

Поэтому над разработкой и не работали особо: интерфейс скопирован с Яндекса, простые запросы дают совершенно неожиданные результаты, а сервисы сильно не доработаны. По данным LiveInternet, аудитория «Спутника» за три месяца после выпуска уменьшилась с 167,4 тыс. посетителей в мае до 16,6 тыс. в августе. Для сравнения количество посетителей крупнейшего российского портала «Яндекс» в августе превысило 153 млн. и продолжает расти. За последний месяц, поисковой системой «Спутника» со штатом в 250 сотрудников воспользовалось всего 852 пользователя Интернета. Не удивительно: учитывая среднюю продолжительность посещения в 3 минуты против 11 минут в Яндексе и 50% покинувших сайт сразу после открытия, можно сделать вывод, что новый поисковик российским пользователям просто не интересен.

По данным «Ведомости» сумма, вложенная в проект — 52 млн долларов. В «Ростелекоме», на 51% принадлежащем государству, объем инвестиций в «Спутник» не уточняют. Только на портале госзакупок сказано, что 270 млн. рублей пошли на выполнение работ по развитию компонентов облачной платформы «Ростелекома», отвечающих за размещение специализированных отраслевых сервисов. Однако техническое задание к этому тендеру не было опубликовано, поэтому круг решаемых конкретных задач, объем работ и реальная судьба бюджета остались неизвестными.

Не смотря на маленький по сравнению с остальными участниками рейтинга бюджет, «Спутник» включен в рейтинг не даром. Возможности для распила здесь по-прежнему безграничны: в скором времени поисковик может стать основной поисковой системой для государственных компаний, министерств и образовательных учреждений, а позже обязательно потребует сумм на развитие и продвижение.

№4. Леонид Юхневич и ГАС «Выборы»

Бюджет: 14,5 млрд руб.

Распилено: ≈ 3 млрд.руб

ГАС «Выборы» предназначена для автоматизации и обеспечения прозрачности в избирательном процессе. Разработчик проекта НИИ «Восток» во главе с Леонидом Юхневичем, должны были автоматизировать все пять уровней избиркомов, укомплектовав все участки сканерами. Однако ни автоматизации, ни сканеров, ни отчета об освоении бюджетных средств государство не получило. Равно как и заявленного на разработку Интернет-портала, объединяющего все субъекты РФ.

В 2004 году ГАС «Выборы» без конкурса закупили систему видеоконференцсвязи, а в 2010 95 тысяч частично неисправных веб-камер на избирательных участках. «Выборы» показывают неверное количество выданных бюллетеней и некорректные результаты голосования, а руководитель группы контроля Максим Царьков за халатность получил судимость.

По официальным данным, ГАС «Выборы» обошлась бюджету в 14,5 млрд руб. Учитывая технические огрехи и объемы закупок проекта, о масштабах нецелевого расходования средств можно только догадываться по неосторожным высказываниям чиновников. В апреле 2009 г. член ЦИК РФ Геннадий Райков сказал: «Мы размышляем, как можно было бы удешевить функционирование ГАС "Выборы", на которую ежегодно из федерального бюджета тратится 1,7 млрд руб.». Учитывая то, что реально на содержание самого ЦИК РФ уходит по 300 млн руб. ежегодно, хищения исчисляются десятками, если не сотнями миллионов рублей.

Впрочем, возможность  доступа к подсчету голосов во время выборов принесла Юхневичу больше, чем распил бюджета на разработку. ГАС «Выборы» заточена под избирательные махинации: например, во всем мире системы подсчета голосов для изибрательных процессов имеют открытый программный код. То есть, любой интересующийся может взять код и проверить корректность работы разработанной программы: не искажает ли она результаты, есть ли возможности для фальсификаций и прочее. Россия единственная страна в мире, где эта информация доступна только нескольким людям.

Юхневич сделал основной вклад в то, что сейчас невозможно провести ни одни выборы в органы федеральной, региональной или муниципальной власти без нарушения Конституции и базовых электоральных законов, а также без массового нарушения избирательных прав граждан. За это он не понес никакого уголовного наказания, а просто перешел на службу в другой проект, по иронии судьбы называющийся ГАС «Правосудие».

№3. Алексей Нащекин, Алексей Солдатов и «Электронная Россия»

Бюджет: 19,390 млрд.руб

Распилено: ≈ 3,5 млрд.руб

«Электронная Россия» федеральная целевая программа, целью которой был переход на оказание госуслуг в электронном виде.

В новой редакции «Электронная Россия» ориентировалась на развитие онлайн-сервисов для населения и бизнеса, внедрения межведомственного документооборота и изменения нормативно-правовых актов. Тем не менее, мало какие из этих проектов были доведены до конца.  В 2010 году, без отчетности о проделанной работе, проект и вовсе закрыли как нецелесообразный.А отчитываться есть за что: по данным Минэкономразвития, всего с 2002 по 2010 год государство потратило на "Электронную Россию" 19,390 млрд руб., из них 1/6 распилены.

Самый громкий из установленных распилов «Электронной России» принес замглавы «Ростелекома» Алексею Нащекину и замминистра связи Алексею Солдатову 280 млн.руб и расследование Генпрокуратуры. По словам представителей ведомства, структуры распильщиков заключили между собой контракт на 2 млрд.руб, путем создания схем из многочисленных фирм-посредников почти на 270 млн. руб. была завышена стоимость приобретенных программно-технических средств. Одновременно один из основных поставщиков оборудования перечислил 150 млн руб. на счета оффшорной компании, а Минкомсвязи перечислило 10 млн руб. в «Ростелеком» за выполнение научно-исследовательских работ, которые не выполнялись. Оба фигуранта избежали возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Распилов поменьше в рамках проекта не перечесть. Например, по факту подписанного новым заместителем министра связи Ильи Массухом госконтракта, за счет бюджетных средств "Ростелеком" закупил 155 серверов, по факту — лишь 127 серверов. 28 серверов стоимостью более 3 млн руб. министерству переданы не были.

Все, что осталось по результатам проекта несколько сайтов государственных ведомств. Но интерактивными сервисами, позволяющими пользователям быстро и просто общаться с государством, на них нет.

2 место. Сергей Сапельников и Единый электронный госреестр недвижимости

Бюджет: 52,8 млрд.руб

Распилено: ≈ 15 млрд.руб

Создание единого госреестра объектов недвижимости онлайн в рамках федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости» предполагало, что все правоустанавливающие документы и кадастровые дела будут переведены в электронную форму.

Проект действительно важный: оперативный онлайн-доступ к кадастру делает земельные отношения прозрачными,  позволяет ускорять легальные операции с участками земли и недвижимостью и дает возможность оперативного доступа к информации, с постоянной необходимостью которой сталкивается каждый россиянин.

Государственное финансирование составило 52,8 млрд. руб., половина из которых, по подсчетам Счетной палаты, была израсходована с нарушением требований законодательства, а по меньшей мере 10 млрд – распилено. Основной объем нарушений приходится на сферу IT-инфраструктуры и IT-технологий, которые курировал замруководителя Росреестра Сергей Сапельников.

В 100-страничном отчете Счетной палаты указано, что проект не выполнен и перечислен весь спектр методов распила: от невыполнения контрактов подрядчиками и оплаты невыполненных работ до отсутствия нужной документации, завышения цен и двойных закупок.

Что же касается фактических результатов работы, то даже сведения по большинству субъектов РФ не обновляются по полгода, либо содержат некорректную информацию. При 30 млн.регистрационных действий с недвижимостью за год в стране такое положение дел чревато не только хаосом в мире недвижимости, но и массой обманутых покупателей, ставших жертвами  сориентировавшиеся в ситуации мошенников.

Следственный комитет возбудил против Сапельникова уголовное дело, но тот сбежал заграницу. А россияне лишились удобного и полезного инструмента, позволяющего оперативно получить необходимую как в бизнесе, так и в повседневной жизни информацию Росреестра и Роскадастра.

1 место ГАС «Правосудие»

Бюджет: 100 млрд.руб

Распилено: ≈ 20 млрд.руб

ГАС «Правосудие» — это программное обеспечение, призванное облегчить работу всех участников судебного процесса. Например, обеспечить публикацию информации о деятельности суда, в том числе обнародование текстов судебных решений, ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания, допросы без фактического присутствия, ведение правовых баз данных и много других полезных функций.

На практике же, многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета растрачена не по целевому назначению  его исполнителем — Судебным департаментом во главе с Александром Гусевым, к которому в 2010 присоединился уже известный Леонид Юхневич и НИИ «Восток».

О фактах многочисленных распилов свидетельствуют материалы аудита Счетной Палаты РФ. К примеру, ГАС «Правосудие» приобрело 5100 компьютеров (системные блоки, мониторы, «бесперебойники») для нужд ГАС «Правосудие» на сумму почти 256 миллионов рублей. А годом позже во время семинара-совещания председателей Советов судей РФ в Москве выяснилось, что эти компьютеры «не в полной мере отвечают современным требованиям по надежности».

На сомнительные услуги по «техобеспечению функционирования ГАС «Правосудие» выделили почти 3 миллиарда рублей, «интеграция информационных ресурсов» обошлась в 11 миллионов бюджетных рублей и 70 миллионов ушло на то, чтобы гражданам и госорганам было легче получить информацию о деятельности судов. А между тем, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) вэб-интерфейс (интернет-страница ГАС «Правосудие») был оценен на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. То есть, на троечку. Полноту информации юристы оценили в 0,4 баллов из 1 возможного. Доступность — 0,1 балла.

Тендер на 290 млн. без конкурса отдали НИИ «Восход». При этом деньги выделялись якобы на «развитие современных информационных технологий», что, по заключению проверяющих из Росфиннадзора, судебный департамент делать не мог – ведь средства выделялись исключительно на закупку оборудования. На закупку систем связи были потрачены десятки миллионов рублей, об их освоении Гусев отчитался вышестоящему руководству. По факту, этого оборудования ГАС «Правосудие» так и не увидела.

В результате 12 лет подобных схем распила, Россия получила технологически отсталую на десяток лет от западных аналогов систему, где нет элементарных данных: актуального графика судебных заседаний, расписания работы, места заседания конкретного судьи, полноценной справочной информации. Программа не предусматривает просмотр поданных исков, публикуемые процесуальные документы предоставлены в недостаточном объеме, просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу не доступен, а судебные акты публикуются с задержкой.

На ГАС «Правосудие» уже выделили более 100 миллиардов рублей, но стали ли российские суды более открыты, прозрачны, доверяют ли им люди? Риторический вопрос. Другой вопрос в том, что финансовые махинации Гусева обоснованы, доказаны и очевидны, но он не призван к ответу, а остается на своей должности и готовит очередной проект по распил у госбюджета.

Остановите коррупцию в судах — подпишите обращение!

За 17 лет пребывания на должности директора Судебного Департамента Верховного Суда Александр Гусев реализовал лишь один проект — Государственную автоматизированную систему "Правосудие".

Разработка длилась 12 лет и стоила стране 100 млрд. бюджетных рублей. В итоге мы получили технологически отсталую на десяток лет от западных аналогов систему, оценку "три" от отечественных экспертов и вердикт "нецелевое использование средств" и "коррупционные схемы" по результатам аудита Счетной палаты.

Финансовые махинации Гусева обоснованы, доказаны и очевидны. Почему он до сих пор не призван к ответу?

Видеообращение к высшему руководству страны →

Не оставайся равнодушным — подпиши онлайн-петицию против коррупционеров у власти! → http://bit.ly/Stop-raspil-sborgolosov

Остановите вора — подпишите обращение!

У нас в стране мало кто верит в правосудие. Беззаконие и несправедливость, неправомерные приговоры, коррупционные схемы и банальные технические ошибки во всех судебных инстанциях уже разрушили доверие россиян к Фемиде: так, за защитой своих прав и свобод в законодательном порядке обращаются 13,5% граждан и 31,2% бизнесменов. Остальные просто не доверяют отечественному правосудию.


Те же граждане, которые ищут правосудия в судебных структурах, страдают от бюрократической волокиты и чрезмерной затянутости судебного процесса. Счет количества жалоб на нарушения законодательства и несправедливость вынесенного приговора идет на тысячи, а рассматриваются лишь единицы жалоб (по данным Верховного Суда РФ — 0,5%). 157,6 тысяч дел, оконченных производством, рассматривались на протяжении 3-12 месяцев. Процесс затянут, по большому счету, вследствие информационного хаоса внутрисудебной системы. Правозащитники тратят львиную долю рабочего дня на поиск и систематизацию информации, вместо того, чтобы выполнять свои профессиональные обязанности.

Для решения этой проблемы Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации во главе с Александром Гусевым 12 лет разрабатывал Государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие». СМИ и социальные сети переполнены обоснованными фактами нецелевого использования, хищений и финансовых нарушений Гусева при освоении бюджета этого проекта. Исходя из публикаций и отчетов Счетной палаты РФ, Росфиннадзора и других государственных контролирующих органов, Гусев не только знал о допущенных финансовых нарушениях, но ипринимал в них непосредственное участие.

На ГАС «Правосудие», по данным Счетной палаты, за 12 лет разработки потрачено более 100 млрд. бюджетных рублей. Средства освоены, а результата нет.

Какой прок от информационной системы, где нет элементарных данных: актуального графика судебных заседаний, расписания работы, места заседания конкретного судьи, полноценной справочной информации? На какие материалы должны опираться участники судебного процесса, если ГАС «Правосудие» не предусматривает просмотр поданных исков, публикуемые процесуальные документы предоставлены в недостаточном объеме, просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу не доступен, а судебные акты публикуются с задержкой? В таких условиях о заявленном в начале проекта функционале — конференц-связи, видеотрансляциях и прочих технических новшествах говорить вообще не приходится.


Опрошенные ВЦИОМ юристы и эксперты оценили систему соответственно: на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Полноту информации юристы оценили в 0,6 баллов из 1 возможного. Доступность — 0,1 балла. И это стоило стране 100 млрд. рублей?!

Помимо нецелевой растраты бюджетных средств, не проявил себя директор Судебного департамента и как профессионал. Свою должность он занимает 17 лет и за это время не только не реализовал ни одного проекта на благо Фемиды, но и поставил под угрозу свободный доступ к судебной информации и существование судебной журналистики.

Свобода доступа к информации и свобода ее распространения — неотъемлемое условие демократического развития. Лишь опираясь на всеобъемлющую и достоверную информацию можно принимать правильные и взвешенные судебные решения. С учетом закрытия Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) и объединения Картотеки Арбитражных Дел с недеесособным ГАС «Правосудие», об «открытости правосудия» говорить не приходится. Во избежание необратимых последствий, россиянам срочно необходима судебная власть, отстаивающая интересы граждан и государства, а не свой коррупционный интерес.

Обращаясь к Председателю объединённого Верховного Суда РФ Вячеславу Михайловичу Лебедеву, Руководителю Администрации Президента РФ Сергею Борисовичу Иванову, Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке и Председателю Следственного комитета РФ Александру Ивановичу Бастрыкину, мы — подписавшие петицию правозащитники, общественные активисты и другие граждане Российской Федерации — требуем:

1. Провести оценку деятельности директора Судебного Департамента на протяжении 17 лет пребывания на должности

2. Привести ГАС «Правосудие» в соответствие с заявленным изначально техническим заданием

3. Инициировать расследование нецелевого расходования бюджетных средств Александром Гусевым в ходе реализации проекта ГАС «Правосудие»

4. Привлечь к ответственности всех виновных за растрату государственных средств и пренебрежение рабочими обязанностями.

http://mypetition.ru/petition/782#text

17 лет спустя: что Судебный департамент сделал для Фемиды?

Безнаказанность чиновника в частном случае порождает недоверие у людей к государству в целом. Тем более, когда высокопоставленный госслужащий должен заниматься реформированием и улучшением судебной сферы.
Александр Гусев, директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации, занимает свою должность с момента основания этого ведомства в 1998 году. По сути, директор Судебного департамента – это своего рода главный завхоз всех судов общей юрисдикции. Попробуем разобраться, как реформированы и улучшены суды страны за этот немалый срок в 17 лет.

Занимательно, что в первые 5 лет на должности Александр Владимирович проектов, известных как широкой общественности, так и узкому кругу специалистов, не объявлял.

А уже в 2003 году из средств федеральной целевой программы «Развитие судебной системы в России на 2002-2006 гг.» выделяются деньги на покупку жилья для судей, постройку новых зданий судов и создается Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие») – главное детище Гусева.

Распорядителем средств проекта выступил Судебный департамент при Верховном суде Российской федерации.
Однако вместо закупки готовых квартир департамент занимался фактически инвестиционной коммерческой деятельностью. Своей подписью Гусев инвестировал 18,3 миллионов бюджетных рублей в строительство московских новостроек. И хотя жилье по контракту должен был строить Департамент инвестиционных программ правительства Москвы, ни одна квартира в собственность судей не попала. Сроки исполнения контракта в нем не указаны. Об этом стало известно аудиторам из федеральной службы финансово-бюджетного надзора при Министерстве финансов. Ревизоры направили копии проверки в Генпрокурату. Гусев на время стал общаться с прессой. Но на том и закончилось – дело замяли.

При разработке части программного обеспечения для ГАС «Правосудие», фактически без конкурса, тендер на 229,8 миллионов рублей получило возглавляемое Леонидом Юхневичем ФГУП «НИИ Восход». При этом деньги выделялись якобы на «развитие современных информационных технологий», что, по заключению проверяющих из Росфиннадзора, судебный департамент делать не мог – ведь средства выделялись исключительно на закупку оборудования. Когда этот факт был обнародован и вокруг ФГУП «НИИ Восход» началось разбирательство, Гусев помог Юхневичу избежать разбирательств, обеспечив последнему должность руководителя федерального государственного учреждения «Информационно-аналитический центр по поддержке государственной автоматизированной системы «Правосудие». То есть, изначально он руководил проектированием системы, а после – уже непосредственно ее работой.

Связь Гусева и Юхневича так же доказывает тот факт, что Юхневич являлся также директором частной компании ООО «Интерион», которая в 2013 году подписала с Судебным департаментом ВС РФ  несколько договоров на поставку систем видео-конференц-связи для судов в рамках реформы ГАС «Правосудие». На закупку систем связи были потрачены десятки миллионов рублей, об их освоении Гусев отчитался вышестоящему руководству. По факту, этого оборудования ГАС «Правосудие» так и не увидела.

И если системы конференц-связи так и не заработали в судах, то вот систему видеонаблюдения и записи заседаний все же установили. Однако и тут есть свои нюансы. Во-первых, тендеры на закупку компакт-дисков для записи заседаний выиграли две фирмы, которые связаны с Юхневичем и Гусевым. Плюс, по словам источников в суде, за определенную сумму можно получить копию записанного заседания. Официальной техподдержкой ГАС «Правосудие» (интегратор услуг) выбрали частную компанию ООО «Орбита-сервис», которая имеет идентичный с уже упомянутым «Интерионом» юридический адрес регистрации. Но интересна здесь даже не очевидная связь с Леонидом Юхневичем, а то, что Александр Гусев отдал на тендере «Орбите-сервис» право на разработку нормативно-правовых актов. А написание подобных документов – исключительная монополия государственной власти.

Реформа системы правосудия должна была, в том числе, обеспечить суды зданиями, под строительство и реконструкцию которых выделялись немалые средства. По факту, одни суды получили больше квадратных метров, чем им требовалось, избыточная площадь не используется по назначению. Так, например произошло с Невским районным судом, где в результате постройки ненужных квадратных метров допущено неэффективное использование 15,6 миллионов рублей. Потребность других судов в  новых зданиях так и не была удовлетворена. А в Колпинском и Выборгском райсудах построены подземные паркинги, которые не используются из-за отсутствия специалистов по обслуживанию парковок. Всего же только одних нарушений при строительстве зданий судов аудиторы из счётной палаты насчитали на сумму более одного миллиарда рублей!

Обслуживание и ремонт судов отдали компаниям, которые нанимали на работу гастарбайтеров, не имевших регистрации. Делалось так потому, что незарегистрированным строителям можно платить гораздо меньше. Так реализовывалась откатная схема, где Судебный департамент выделяет достаточно большую сумму «нужному» подрядчику, а тот, экономя на зарплатах «нелегалам», часть денег от заказа оставляет себе (сверх положенных выплат), а часть возвращает в форме «отката» обратно в департамент.

Еще одна веха реформы – повышение зарплаты для судей и работников судов. Здесь также имеются значительные пробелы..Средства выплачивались крайне неравномерно. Так, если на Дальнем Востоке зарплаты судей в 2008 году проиндексированы на 7%, то в судах Свердловской области индексация произошла лишь 1 июня 2011 года и составила 6,5%. А в Москве зарплату судьям вообще не повышали с 2007 года, хотя на переиндексацию выделили 411 миллионов рублей.

Часть работников судов департамент нагрузил работой не по их профилю. Так, например, обслуживание и работа с программным обеспечением ГАС «Правосудие»  невозможны без профильных знаний ИТ-технологий. Естественно, за эту нагрузку не доплачивают. Зато судебный департамент пытался создать реабилитационные кабинеты с массажистами и психологами. На это выделили из бюджета более 150 миллионов рублей. «Кабинеты релаксации» так и не были созданы.

Что же касается электронного портала системы ГАС «Правосудие», разработку которой курировал Судебный департамент ВС РФ под руководством Александра Гусева, то её вэб-интерфейс работает крайне неэффективно и не стабильно. Электронные копии судебных актов содержат изъятия персональных данных сторон, а также ряда фактических сведений. Порой данные публикуются с задержкой в неделю, а порой и в месяц. Часть судебных актов ГАС «Правосудие» вообще не публикует, или вместо акта можно найти лаконичный ответ системы «иск удовлетворен». Информации о некоторых судах общей юрисдикции нет вовсе, система не иерархична, там не видны акты всех судебных инстанций по одному делу.

До сих пор не решена проблема численности судей судов общей юрисдикции, не решена проблема обеспечения судов материально-техническими ресурсами. Число дел, рассмотренных верховными судами республик по 1 инстанции с нарушением процессуальных сроков оставляет желать лучшего. В 2012 этот показатель составил 500 дел или 4,1 % от общего числа, оконченных производством. Районными судами с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 261,3 тыс. гражданских дел или 12,7 % от общего числа оконченных производством дел. Не радует и скорость рассмотрения дел: от 3 месяцев до одного года включительно рассмотрено 157,6 тысяч дел или 8 % от общего числа дел, оконченных производством.

Согласно исследованиям судебной власти, которые проводились Фондом ИНДЕМ, для защиты своих прав и свобод в суды обращаются 13,5 % граждан и 31,2 % бизнесменов. При этом и те и другие нередко дают взятки для получения судебных решений в свою пользу: 28,9 % граждан и 34,6 % бизнесменов, соответственно. Исследование показало, что российские суды имеют сравнительно невысокий уровень доверия судам.

Большинство российских граждан уверены, что особенно бесполезно судиться с представителями органов власти. Такое мнение у россиян сформировалось из-за того, что судьи, в ходе проведения реформы, ориентируются и фактически стали зависимы от тех, кто обеспечивает им высокий уровень благосостояния. То есть, повышает им зарплату, премии и надбавки.  Таким образом, служители Фемиды смотрят в сторону тех, кто улучшает их уровень материального благосостояния, а не оперируют законами. Это, в свою очередь, приводит к тому, что россияне не выделяют суд из всей системы органов власти, не оценивают судебную власть как независимую от исполнительной и законодательной.

Потому и уровень взяточничества в российских судах не снизился, а вырос. Продолжение судебной реформы в таких условиях не приведет ни к реальной независимости судов, ни к высокому доверию к ним со стороны граждан, ни к снижению уровня коррупции, ни к превращению судебной власти в реальную систему обеспечения правосудия, прав и свобод граждан.
Всё это последствия реформирования одним человеком, который сидит в кресле директора уже 17 лет. Из-за Гусева упущена масса возможностей изменить судебную систему к лучшему, бесцельно потрачена масса средств и времени.

В целом, на программу уже выделили более 100 миллиардов рублей, но стали ли российские суды более открыты, прозрачны, доверяют ли им люди?

Риторический вопрос. Другой вопрос в том, когда своеволие чиновников будет прекращено.

 
 

Как вершится Суд в России: имеем право знать

Пока внимание соотечественников приковано к санкциям, курсу валют и ценам на нефть, в судебной системе страны происходят странные метаморфозы, грозящие проблемами даже более опасными, чем те, что несут внешнеполитические процессы. Речь пойдет о свободе и качестве доступа к судебной информации.

На просторах Рунета существует масса информационных сайтов по юриспруденции, однако издание, анализирующее судебную практику от А до Я, всего одно – Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Ранее правовая журналистика высокого уровня здесь обуславливалась официальным сотрудничеством с судебными структурами, которые предоставляли необходимую информацию для выпускаемых материалов. Однако в конце прошлого года, по заявлению РАПСИ, они неожиданно лишились поддержки практически всех судебных структур. Некогда мощный профильный ресурс существенно сбавил обороты трансляции информации, а читатели потеряли доступ к информации о происходящем в мире Фемиды.

Кроме РАПСИ, судебная информация предоставлена в «Электронном правосудии» – комплексе систем, обеспечивающем открытый доступ к данным о деятельности судов и автоматизирующий ряд судопроизводственных процессов. В основе электронного правосудия лежат две правительственные электронные системы –  ГАС «Правосудие» и Картотека арбитражных судов (КАД). В связи с Президентским законом об упразднении Высшего Арбитражного суда и объединении его с Верховным Судом, аналогичный процесс слияния произойдет между КАД и ГАС.

И это – еще один удар по судебной журналистике и доступу к судебной информации. Дело в том, что ряд сервисов технически более развитого программного обеспечения ВАС РФ КАД после слияния с ГАС «Правосудие» не будет функционировать. В то же время, КАД активно используется как юристами, так и гражданами других профессий в силу простоты доступа к судебным актам по конкретным делам.

Достаточно открыть стартовую страницу Картотеки, чтобы понять, о чём идёт речь. 



Например, в КАД есть возможность, заполнив электронную форму, подать документы в суд и не стоять в очереди. А еще – узнать дату рассмотрения дела, заглянув в календарь судебных заседаний. Доступен график перерывов заседаний и копии актов арбитражных судов. Для тех, кто пользуется системой впервые или нуждается в дополнительной информации, имеется подробное руководство. Есть даже мобильные приложения для телефонов и планшетов, да и много других полезных сервисов.

На фоне КАД, ГАС «Правосудие», которая станет базой для обеих систем, выглядит как минимум недоработанной. Актуального графика судебных заседаний не предусмотрено, равно как и возможности просмотра поданных исков. Чтобы узнать такую элементарную информацию, как физический адрес суда, нужно приложить усилия и проявить терпение:  к примеру, если верить системе ГАС, Санкт-Петербургского горсуда не существует.



Зато на сайте самого горсуда можно увидеть, что он все же относится к ГАС «Правосудие».



Есть яндекс-карта всех судов, но и она не содержит графика работы судов.



Соответственно, отследить по фамилии судьи место заседания так же невозможно.

Сервис помощи и техподдержки, если следовать логике, по простоте структуры и количеству вероятных вопросов от пользователей должен быть ориентирован на людей, плохо разбирающихся в программе.
А вот так он выглядит по версии главной судебной информационной системы страны.


Электронные копии судебных актов – наиболее важный источник судебной информации. В системе ГАС «Правосудие» они содержат изъятия персональных данных сторон, а также ряд фактических сведений, из-за чего тексты публикуемых судебных актов практически не читабельны. Кроме того, на них нельзя опираться при написании апелляционных жалоб.

В то же время, в КАД публикуют и Решения, и Определения, доступны процессуальные документы, которые подают стороны. В ГАС «Правосудие» публикуются только Решения. Тем самым объем процессуальных документов, подлежащих опубликованию, сужается.

ГАС «Правосудие» не иерархичен, здесь не доступен просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу. То есть, пользователь будет искать необходимый документ по каждому конкретному суду. К примеру,  сначала нужно найти акт суда первой инстанции, и только после этого смотреть, есть ли на него апелляция. Фактически, это свалка необработанной информации, а не судебная база.

В будущем главном источнике судебной информации страны многие судебные акты вообще не публикуются или публикуются с задержкой в неделю, две или даже месяц. Иногда вместо копии акта можно получить лаконичный ответ системы «иск удовлетворен». И все.

Соответственно вышеописанному качеству оценили систему и специалисты. Так, центр изучения общественного мнения проводил опрос по поводу того, как работает ГАС «Правосудие». Опрошенные 300 юристов и 10 экспертов оценили систему «Правосудия» на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Меньше половины! Полноту информации юристы оценили в 0,6 баллов из 1 возможного. Доступность – 0,1. Опрос простых посетителей сайта и того хуже. Качество сайтов судов общей юрисдикции упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год).

В то же время, в сети доступны целых 17 пунктов целей функционирования этот системы, среди которых –  «Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России». Но за 9 лет работы, согласно опросу, система способствует свободе доступа информации на уровне 0.1%.

В скором времени ГАС «Правосудие» станет единой информационной базой и рабочим инструментом для всех правозащитников страны. Со всеми вытекающими из качества ПО проблемами: от чрезмерной траты времени на поиск необходимых данных до ошибок в ведении документации. О благоприятных условиях для развития судебной журналистики говорить вообще не приходится.

Ввиду нависших над Судебной системой страны проблем возникает очень много вопросов. Например,

куда и на что ушли бюджетные средства, выделенные на разработку ГАС «Правосудие»?

За все 9 лет работы было потрачено свыше 12 млрд. рублей. По данным Счетной Палаты, только на «техобеспечение функционирования» ГАС «Правосудие» в 2013 году было потрачено 3 миллиарда рублей, а выполнено только 3 из 21 утвержденных пунктов.

Почему во время процесса «техобеспечения функционирования» ГАС «Правосудие» не проводились комплексные исследования с целью оптимизации работы аппарата суда и изменений инструкций по делопроизводству? Почему интерфейс программы не был усовершенствован за все годы с помощью единой базы данных, почему не был оснащен удобным доступом к информации для рядовых граждан? Почему при солидном бюджете система до сих пор не модернизирована согласно современным техническим реалиям?

Например, в Германии на всех стадиях судебного процесса – от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме – уже почти 10 лет успешно функционирует система электронного документооборота.

В США свыше 10 лет с задачами электронного правосудия справляется глобальная система Case Management/Electronic Case Files, интегрировавшая системы внутреннего документооборота судов с миллионами участников судебного процесса через Интернет. Основной принцип работы этой базы – дать американцам оперативный и всеобъемлющий доступ к судебной информации. Документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов в установленном формате, затем пользователь осуществляет доступ по паролю, который выдается судом, к информационной системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируются уведомления отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле.

Британцы имеют возможность просмотра всех судебных процессов в формате онлайн-трансляции, и активно этой возможностью пользуются. Для ГАС «Правосудие» такой сервис был заявлен, но так до сих пор и не реализован. В то же время, это было бы очень кстати. На это обратили внимание сотрудники Военного Суда во время дискуссии на форуме портала Право.ру: «В связи с нововведением в УПК РФ (ч.4 ст.240) стало возможно проводить допросы свидетелей и потерпевших по средствам видеоконференц-связи, замечательно! Так как срок военной службы составляет 1 год, то к моменту судебного разбирательства уголовного дела свидетели и потерпевшие уже разъезжаются по домам – от «Владивостока до Бреста», и организовать их явку в суд крайне затруднительно или невозможно (приставы пишут письменный отказ). Оперативность рассмотрения дел очень страдает! Очень нуждаемся в организации этой интернет-услуги в первую очередь».

Но пока видео-трансляции судебных заседаний в России – что-то из области фантастики: соответствующий закон есть, а бюджет на техобеспечение уже исчерпан. В то же время, ни одна из вышеупомянутых стран не располагала таким количеством бюджетных средств на техническое оснащение своих судебных систем: большую часть бюджета составили пожертвования, сбор средств с платных сервисов и другие частные источники.

И если электронное правосудие России не соответствует техническим характеристикам западных аналогов 10-летней давности, то куда Судебный департамент при ВС РФ  (а именно эта структура была  заказчиком разработки системы ГАС «Правосудие»), и если конкретнее –  ее руководитель  Александр Владимирович Гусев –  направил полученные в полном объеме бюджетные миллиарды? Почему за 10 лет на руководящей должности господин Гусев не предпринял никаких мер по улучшению условий работы в сфере своей ответственности? Почему отчетность, которую руководитель Судебного департамента направляет вышестоящему руководству, де-юре свидетельствует о полной реализации проекта, а де-факто проект обслуживают компьютеры 2003 года и секретари с помощниками вместо компетентных специалистов?

Так или иначе, 10-летнее отсутствие позитивных сдвигов в реформировании судебной системы и нависшие в связи с этим угрозы для всей Судебной системы страны наталкивают на неутешительную мысль: либо провал обусловлен некомпетентностью господина Гусева, либо это саботаж.

Это лишь мысли и факты. А причины и меры наказания всесторонней неэффективности Судебного департамента должна установить Прокуратура, пока всю систему правосудия страны не поразили необратимые процессы.