?

Log in

No account? Create an account

Истинное лицо российского правосудия

Мы доверили им управлять страной, а они крадут наши деньги

Previous Entry Share Next Entry
Как вершится Суд в России: имеем право знать
ros_pravosudie

Пока внимание соотечественников приковано к санкциям, курсу валют и ценам на нефть, в судебной системе страны происходят странные метаморфозы, грозящие проблемами даже более опасными, чем те, что несут внешнеполитические процессы. Речь пойдет о свободе и качестве доступа к судебной информации.

На просторах Рунета существует масса информационных сайтов по юриспруденции, однако издание, анализирующее судебную практику от А до Я, всего одно – Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ). Ранее правовая журналистика высокого уровня здесь обуславливалась официальным сотрудничеством с судебными структурами, которые предоставляли необходимую информацию для выпускаемых материалов. Однако в конце прошлого года, по заявлению РАПСИ, они неожиданно лишились поддержки практически всех судебных структур. Некогда мощный профильный ресурс существенно сбавил обороты трансляции информации, а читатели потеряли доступ к информации о происходящем в мире Фемиды.

Кроме РАПСИ, судебная информация предоставлена в «Электронном правосудии» – комплексе систем, обеспечивающем открытый доступ к данным о деятельности судов и автоматизирующий ряд судопроизводственных процессов. В основе электронного правосудия лежат две правительственные электронные системы –  ГАС «Правосудие» и Картотека арбитражных судов (КАД). В связи с Президентским законом об упразднении Высшего Арбитражного суда и объединении его с Верховным Судом, аналогичный процесс слияния произойдет между КАД и ГАС.

И это – еще один удар по судебной журналистике и доступу к судебной информации. Дело в том, что ряд сервисов технически более развитого программного обеспечения ВАС РФ КАД после слияния с ГАС «Правосудие» не будет функционировать. В то же время, КАД активно используется как юристами, так и гражданами других профессий в силу простоты доступа к судебным актам по конкретным делам.

Достаточно открыть стартовую страницу Картотеки, чтобы понять, о чём идёт речь. 



Например, в КАД есть возможность, заполнив электронную форму, подать документы в суд и не стоять в очереди. А еще – узнать дату рассмотрения дела, заглянув в календарь судебных заседаний. Доступен график перерывов заседаний и копии актов арбитражных судов. Для тех, кто пользуется системой впервые или нуждается в дополнительной информации, имеется подробное руководство. Есть даже мобильные приложения для телефонов и планшетов, да и много других полезных сервисов.

На фоне КАД, ГАС «Правосудие», которая станет базой для обеих систем, выглядит как минимум недоработанной. Актуального графика судебных заседаний не предусмотрено, равно как и возможности просмотра поданных исков. Чтобы узнать такую элементарную информацию, как физический адрес суда, нужно приложить усилия и проявить терпение:  к примеру, если верить системе ГАС, Санкт-Петербургского горсуда не существует.



Зато на сайте самого горсуда можно увидеть, что он все же относится к ГАС «Правосудие».



Есть яндекс-карта всех судов, но и она не содержит графика работы судов.



Соответственно, отследить по фамилии судьи место заседания так же невозможно.

Сервис помощи и техподдержки, если следовать логике, по простоте структуры и количеству вероятных вопросов от пользователей должен быть ориентирован на людей, плохо разбирающихся в программе.
А вот так он выглядит по версии главной судебной информационной системы страны.


Электронные копии судебных актов – наиболее важный источник судебной информации. В системе ГАС «Правосудие» они содержат изъятия персональных данных сторон, а также ряд фактических сведений, из-за чего тексты публикуемых судебных актов практически не читабельны. Кроме того, на них нельзя опираться при написании апелляционных жалоб.

В то же время, в КАД публикуют и Решения, и Определения, доступны процессуальные документы, которые подают стороны. В ГАС «Правосудие» публикуются только Решения. Тем самым объем процессуальных документов, подлежащих опубликованию, сужается.

ГАС «Правосудие» не иерархичен, здесь не доступен просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу. То есть, пользователь будет искать необходимый документ по каждому конкретному суду. К примеру,  сначала нужно найти акт суда первой инстанции, и только после этого смотреть, есть ли на него апелляция. Фактически, это свалка необработанной информации, а не судебная база.

В будущем главном источнике судебной информации страны многие судебные акты вообще не публикуются или публикуются с задержкой в неделю, две или даже месяц. Иногда вместо копии акта можно получить лаконичный ответ системы «иск удовлетворен». И все.

Соответственно вышеописанному качеству оценили систему и специалисты. Так, центр изучения общественного мнения проводил опрос по поводу того, как работает ГАС «Правосудие». Опрошенные 300 юристов и 10 экспертов оценили систему «Правосудия» на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Меньше половины! Полноту информации юристы оценили в 0,6 баллов из 1 возможного. Доступность – 0,1. Опрос простых посетителей сайта и того хуже. Качество сайтов судов общей юрисдикции упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год).

В то же время, в сети доступны целых 17 пунктов целей функционирования этот системы, среди которых –  «Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России». Но за 9 лет работы, согласно опросу, система способствует свободе доступа информации на уровне 0.1%.

В скором времени ГАС «Правосудие» станет единой информационной базой и рабочим инструментом для всех правозащитников страны. Со всеми вытекающими из качества ПО проблемами: от чрезмерной траты времени на поиск необходимых данных до ошибок в ведении документации. О благоприятных условиях для развития судебной журналистики говорить вообще не приходится.

Ввиду нависших над Судебной системой страны проблем возникает очень много вопросов. Например,

куда и на что ушли бюджетные средства, выделенные на разработку ГАС «Правосудие»?

За все 9 лет работы было потрачено свыше 12 млрд. рублей. По данным Счетной Палаты, только на «техобеспечение функционирования» ГАС «Правосудие» в 2013 году было потрачено 3 миллиарда рублей, а выполнено только 3 из 21 утвержденных пунктов.

Почему во время процесса «техобеспечения функционирования» ГАС «Правосудие» не проводились комплексные исследования с целью оптимизации работы аппарата суда и изменений инструкций по делопроизводству? Почему интерфейс программы не был усовершенствован за все годы с помощью единой базы данных, почему не был оснащен удобным доступом к информации для рядовых граждан? Почему при солидном бюджете система до сих пор не модернизирована согласно современным техническим реалиям?

Например, в Германии на всех стадиях судебного процесса – от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме – уже почти 10 лет успешно функционирует система электронного документооборота.

В США свыше 10 лет с задачами электронного правосудия справляется глобальная система Case Management/Electronic Case Files, интегрировавшая системы внутреннего документооборота судов с миллионами участников судебного процесса через Интернет. Основной принцип работы этой базы – дать американцам оперативный и всеобъемлющий доступ к судебной информации. Документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов в установленном формате, затем пользователь осуществляет доступ по паролю, который выдается судом, к информационной системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируются уведомления отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле.

Британцы имеют возможность просмотра всех судебных процессов в формате онлайн-трансляции, и активно этой возможностью пользуются. Для ГАС «Правосудие» такой сервис был заявлен, но так до сих пор и не реализован. В то же время, это было бы очень кстати. На это обратили внимание сотрудники Военного Суда во время дискуссии на форуме портала Право.ру: «В связи с нововведением в УПК РФ (ч.4 ст.240) стало возможно проводить допросы свидетелей и потерпевших по средствам видеоконференц-связи, замечательно! Так как срок военной службы составляет 1 год, то к моменту судебного разбирательства уголовного дела свидетели и потерпевшие уже разъезжаются по домам – от «Владивостока до Бреста», и организовать их явку в суд крайне затруднительно или невозможно (приставы пишут письменный отказ). Оперативность рассмотрения дел очень страдает! Очень нуждаемся в организации этой интернет-услуги в первую очередь».

Но пока видео-трансляции судебных заседаний в России – что-то из области фантастики: соответствующий закон есть, а бюджет на техобеспечение уже исчерпан. В то же время, ни одна из вышеупомянутых стран не располагала таким количеством бюджетных средств на техническое оснащение своих судебных систем: большую часть бюджета составили пожертвования, сбор средств с платных сервисов и другие частные источники.

И если электронное правосудие России не соответствует техническим характеристикам западных аналогов 10-летней давности, то куда Судебный департамент при ВС РФ  (а именно эта структура была  заказчиком разработки системы ГАС «Правосудие»), и если конкретнее –  ее руководитель  Александр Владимирович Гусев –  направил полученные в полном объеме бюджетные миллиарды? Почему за 10 лет на руководящей должности господин Гусев не предпринял никаких мер по улучшению условий работы в сфере своей ответственности? Почему отчетность, которую руководитель Судебного департамента направляет вышестоящему руководству, де-юре свидетельствует о полной реализации проекта, а де-факто проект обслуживают компьютеры 2003 года и секретари с помощниками вместо компетентных специалистов?

Так или иначе, 10-летнее отсутствие позитивных сдвигов в реформировании судебной системы и нависшие в связи с этим угрозы для всей Судебной системы страны наталкивают на неутешительную мысль: либо провал обусловлен некомпетентностью господина Гусева, либо это саботаж.

Это лишь мысли и факты. А причины и меры наказания всесторонней неэффективности Судебного департамента должна установить Прокуратура, пока всю систему правосудия страны не поразили необратимые процессы.



  • 1
Самое печальное, что я уже не удивляюсь такой информации. Вот если было бы все проведено чисто, все деньги пошли куда надо и все бы работало - то то я бы удивилась. Не надо так

Edited at 2015-03-30 05:37 pm (UTC)

в Европе частные фонды не вкладывают такие баснословные деньги, потому что они всему знают цену и это в их интересах делать качественный и хороший продукт, которым они потом будут пользоваться. А у нас это всего лишь возможность украсть. Зачем этим людям, чтобы еще что-то работало, если денежки уже в кармане?

На данный момент данное ПО кажется не то чтобы древним, первобытным. Каким же оно будет через несколько лет?

А как ведь красиво выглядела судебная реформа. Загляденье! и, как оказалось, чем красивее она выглядела - тем печальнее все получилось в результате.

За страну и людей обидно, что из-за таких отпетых козлов они должны страдать. Мало того, что их обворовывают, так еще и прогресса никакого.

ну Счетная палата передала весь отчет по расследованию в Генпрокуратуру. теперь будем ждать, что будет дальше. Пересажать их всех надо, да только деньги не вернуть уже

эти люди год за годом разрушали судебную систему страны, прикрываясь реформой. да еще и брали за эти злодеяния с нас деньги. позор и им и нам, дуракам, за то, что молчаливо сносим все издевательства

абсолютно согласен. И будут рушить!
деньги выделяются - гос. чиновники воруют. Схема простая, бороться непросто.

Очень странно, когда журналист, он же автор статьи, пытается найти Санкт-Петербургский городской суд в Ленинградской области.

извините, я может, совсем глуп, но что не так?

субъект другой. Это как Саратовский областной суд искать в Самарской области.

стыдно, но я все равно не понял.я не юрист, конечно. Самара и Саратов - это совсем разные адм. центры разных областей. А Санкт-Петербург - адм. центр Ленинградской области.

нет, Санкт-Петербург сам себе субъект, город федерального значения. И Ленинградская область - это тоже субъект, только совершенно другой. Как Москва и Московская область, например, тоже разные субъекты.
В общем что говорить, зайдите на ГАС Правосудие, выберите субъект "Санкт-Петербург" и увидите там Санкт-Петербургский городской суд.

что можно перенести в электронный вариант надо переносить, меньше взяток будет и контроль можно сделать если будет желание.но сначала надо пробраться через дебри этих коррупционеров

давайте введем судей-компьютеров - им-то нельзя дать взятку!

очень плохо, что вот такие новости совсем не удивляют, а довольно традиционная штука в нашей стране.

Эта тема поднималась когда то СМИ, потом замялась. Только тогда еще можно было как то это помешать мошенникам, а сейчас они вдоволь наелись. Бюджет убит. Потом то органы уволят Гусева поставят новых "чистых", и так по кругу

создание такой системы гораздо бы облегчило жизнь, и создала бы антикоррупционные условия. Реформу нужно провести обязательно, с условием, что этим займутся грамотные и компетентные лица.

Так ведь не дадут все провести по правилам. Перед новой реформой, для начала, нужно разобраться с былыми просчетами и коррупцией в ГАС "Правосудие"

Гусев "свой" и этим все сказано. И еще много необъяснимого есть в вопросе его деятельности. Уверен, что отчет счетной палаты и так на многое закрыл глаза. Все, как и обычно, скроют и будут пилить огромные суммы финансов налогоплательщиков.

Мы бы и дальше процветали, только это не в интересах воров-управленцев

Какое современное и качественное ПО изобрели в России? Мы отстаем в этом плане от всего мира. Это ПО можно было разработать в других в фирмах в три раза дешевле!

Пока в судебный департамент не наберут честных и ответственных людей, никаких положительных изменений в стране не произойдет. А такие как Гусев должны попасть под суд и понести за каждый растраченный рубль.

мда, по плану эта система должна была быть венцом судебной реформы, и на нее было выделено соответствующее количество денег. но, как видим, в руках Гусева все превращается в черепки

нужно, чтобы о них узнала вся страна. таких "героев" нельзя скрывать. пусть посмотрят в глаза всем малоимущим, которые исправно платят налоги, на которые они с жиру бесятся

  • 1