?

Log in

No account? Create an account

Истинное лицо российского правосудия

Мы доверили им управлять страной, а они крадут наши деньги

[sticky post]ГАСнословные деньги и Правосудие
ros_pravosudie

Те, кому приходилось предстать перед отечественной Фемидой, знают не понаслышке: судебная реформа России крайне необходима. С этой целью и была разработана государственно-аналитическая система «Правосудие».

ГАС «Правосудие» — это программное обеспечение, призванное облегчить работу всех участников судебного процесса. В рамках реализации масштабного проекта предполагалось создать современное программное обеспечение, которое оптимизирует работу судей и сделает судебную систему прозрачнее для всех участников судебных процессов, а также обучить персонал и модернизовать несколько зданий судов.

На практике же, многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета растрачена не по целевому назначению. Об этом свидетельствуют материалы аудита Счетной Палаты РФ.


шапкашапка2


Начнем со строительства и реконструкции зданий судов. Первое, что бросается в глаза — задание на капитальное строительство Выборгского, Колпинского, Кировского, Невского и Пушкинского судов не утверждено Судебным департаментом Верховного суда РФ, а получило согласование Управления судебного департамента ВС РФ. То есть, попросту говоря, всю главную документацию утверждали те, кто не имел права этого делать (с.7-8 №ОМ-236)

семерка
Копия 1 суд.департамент


2

Питерский горсуд на Бассейной вообще строился без утвержденной проектной документации. Строительство велось с начала 2008-го по ноябрь 2011-го годов, руководство же Верховного Суда получало проектно-сметную документацию, не соответсвующую реальности.

Если верить отчету СП, то некое ООО «СКФ» являлось арендатором земельного участка, где строился суд. Это не было предусмотрено госзаказом. Заказчиком-застройщиком должно было выступать исключительно Управление, а не коммерческая фирма. Выходит, что земля, на которой расположен городской суд Санкт-Петербурга, находится в аренде у частного предприятия! (с.10 №ОМ-236)

3

Однако это ещё далеко не все нарушения. К примеру, в том же горсуде Санкт-Петербурга нет отопления. То есть, оно конечно есть, но работает в пуско-наладочном режиме. До сих пор не пройдена проверка на работу в штатном, постоянном режиме эксплуатации. С кондиционерами суда — то же самое. Если перевести на простой  язык — отопление и кондиционирование в судах работает так, как будто его только должны просто проверить на функциональность, а не пользоваться этими благами постоянно для нужд людей. Тепло в суде — по временному разрешению и не на полную мощность (с. 19 №ОМ-236).

4

от 19

А деньги и на пуско-наладочные работы, и на ввод в эксплуатацию уже выделены и освоены. Санкт-Петербургский горсуд — почти 6 миллионов 400 тысяч рублей, Пушкинский суд — 207 тысяч рублей. Кировский суд почти 400 тысяч рублей и Невский суд — чуть более 260-ти тысяч рублей. И это только по отоплению (с. 13 №ОМ-236).

5

Курьезный случай приключился со строительством подземных паркингов для Колпинского и Выборгского судов. В здании первого суда построен подземный паркинг на 120 машиномест. По заключению аудиторов из СП, суду необходимо 103 места на парковке. Если бы количество парковочных мест соответствовало необходимости, то порядка 125 тыс.руб. было бы сэкономлено. Вместо этого, при строительстве паркинга было освоено 900 тысяч рублей.

Цитата из проверки: «на момент выездной проверки Колпинского (21 октября 2014 года) и Выборгского (22 октября 2014 года) судов полностью готовых к эксплуатации помещениях подземных паркингов функционирующих судов ни одного автомобиля, находящегося на хранении, обнаружено не было».

Более того, в отчете СП пишет, что и особой нужды в строительстве этих пресловутых паркингов не было: нет денег в бюджете на их содержание, нет денег на зарплату работников и специалистов по обслуживанию подземных паркингов. Ответственность за принятие решения по строительству паркингов лежит целиком и полностью на заказчике, то есть на Управлении судебного департамента при Верховном суде РФ и его генеральном директоре Александре Гусеве. А парковки не используются до сих пор, потому что нет правил и регламента по их эксплуатации посетителями судов. Расходы на строительство паркингов (Колпинский, Выборгский суды) составили 183 204, 7 тысяч рублей (с.21 №ОМ-236)

21

Вообще, при возведении зданий судов было допущено масса ошибок. Среди них и срывы сроков сдачи объектов, и фактически не готовое отопление с кондиционированием помещений, и недоделки с дефектами и браком, и не поставленное оборудование, и завышенная стоимость одного квадратного метра площади. А строительство Невского суда мало того, что обошлось «в копеечку», так еще и подрядчик умудрился построить больше, чем нужно. Теперь там имеется избыточное количество свободной площади.

Всего же было допущено около 7 критических ошибок при строительстве. По каждой из них заказчик, Управление судебного департамента ВС РФ и его директор господин Гусев имели полное право выставить неустойки, штрафы подрядчикам и поставщикам на сумму почти в 13 миллионов 300 тысяч рублей. Могли, но не выставили. Потому что конкурсы  и подряды по  системе ГАС «Правосудие», куда входит строительство зданий судов и разработка программного обеспечения для российской Фемиды  выигрывали  компании, которые объединял либо один адрес регистрации, либо один учредитель — Леонид Юхневич. Господин Юхневич, ранее руководивший НИИ «Восход», с 2012 года занимает должность генерального директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие».

На лицо тандем плодотворно сотрудничающих чиновников: Гусев-Юхневич. Первый закрывает глаза на серьёзные нарушения и недоработки подрядчиков и компаний, которые связаны со вторым, с Юхневичем. Так очень удобно «осваивать» бюджет в свою пользу. Компании Юхневича строят по завышенным ценам  (да еще и не нужное), а контролирующий орган в лице Гусева делает вид, что ничего не замечает.

Однако, как уже отмечалось выше, ГАС «Правосудие» — это не только новые здания судов, но и новое программное обеспечение, компьютеры, системы видеонаблюдения, конференцсвязь, серверы и тд. И здесь так же были задействованы компании Леонида Юхневича.

К примеру, ЗАО «Крафтвэй корпрорейшн ПЛС» в 2013 году продало 5100 компьютеров (системные блоки, мониторы, «бесперебойники») для нужд ГАС «Правосудие» на сумму почти 256 миллионов рублей. А годом позже во время семинара-совещания председателей Советов судей РФ в Москве выяснилось, что эти компьютеры «не в полной мере отвечают современным требованиям по надежности». (№ОМ 228, с.35)

8


На сомнительные услуги по «техобеспечению функционирования ГАС «Правосудие» выделили почти 3 миллиарда рублей, «интеграция информационных ресурсов» обошлась в 11 миллионов бюджетных рублей и 70 миллионов ушло на то, чтобы гражданам и госорганам было легче получить информацию о деятельности судов.

А между тем, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) вэб-интерфейс (интернет-страница ГАС «Правосудие») был оценен на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Меньше половины!

Опрос посетителей сайта и того хуже. Качество сайтов судов общей юрисдикции (входят в систему ГАС «Правосудие») упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год).

Наверх, высшему руководству Верховного суда, уходили сфальсифицированные и не имеющие отношения к реальному положению дел отчеты. Такие, например, были составлены о том, что якобы установлены системы скрытого видеонаблюдения свидетелей и потерпевших (с.31-32, ОМ-228)

Овз•в Ѓ а•І-в†е н™бѓ•ав≠Ѓ-†≠†Ђ®в ђ•аЃѓа®пв®п_31
9

10

Подобным способом, по подсчетам Счетной палаты РФ, был расхищен почти 1 миллиард рублей, который растворился в офшорных компаниях-подрядчиках, что влечет за собой еще одну опасность: разработкой компьютерных систем и доступом к закрытым контурам ГАС «Правосудие» обладает ряд очень сомнительных иностранных компаний.

То есть, ГАС «Правосудие» можно описать тремя словами: неэффективно, дорого, небезопасно. И это ставит под вопрос будущее всей судебной реформы.

финал ч1


Справедливо ли российское правосудие? Опрос
ros_pravosudie

В целях поиска решений наболевших проблем судебной системы, онлайн-портал «Правосудие России» проводит опрос среди граждан, который поможет обозначить реальные механизмы реформирования судов.

Опрос по ссылке → http://opros.sud-lebedeva.com




Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев и результаты его работы
ros_pravosudie
Лебедев - бессменный председатель Верховного Суда Российской федерации с 1999 года. Ни одного позитивного изменения в судебной системе при нём не наблюдается. Скорее наоборот.

Своими действиями Вячеслав Михайлович наносит вред и имиджевые потери не только судебной вертикали, но властям России в целом, подставляет их. Ведь наверх Лебедев рапортует о том, что всё хорошо и, естественно, реформа идёт полным ходом.

Россия сейчас переживает не лучшие времена. А на кого в такой ситуации работает Лебедев, который развел коррупцию и в Верховном суде, и в судебном департаменте? Явно не в интересах страны.


Как ‪Лебедев‬ руководит Верховным Судом?
ros_pravosudie
Как ‪#‎Лебедев‬ руководит Верховным Судом?


Суд Лебедева
ros_pravosudie

Справедливо ли российское правосудие?

В этом тесте — 10 реальных российских уголовных дел. Предлагаем вам вынести свой приговор подсудимым и проверить, соответствует ли он реальному решению суда.


Пройти тест по ссылке → http://sud-lebedeva.com


Судебная реформа: Топ-5 невыполненных обещаний Президенту
ros_pravosudie
Судебная система России нуждается в кардинальных преобразованиях, о чем постоянно говорят как госруководители всех уровней, так и юристы. Президент РФ Владимир Путин, юрист по образованию, еще в 2000 году отметил, что без модернизации судебной власти социально-экономические преобразования обречены на провал. Так было положено начало Судебной реформе, ответственным за выполнение которой стал Глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев.

С тех пор прошло 16 лет. Все эти годы Глава государства неоднократно упоминал о необходимости скорого завершения судебной реформы. Де-юре, Лебедев отчитался Президенту об успешных результатах проекта. Де-факто, большинство проектов, представленные Путину как выполненные, не реализованы.

Вашему вниманию — рейтинг 5 самых громких невыполненных обещаний руководства Верховного Суда Президенту. Отбор проводился исходя из масштабности проекта, качественных и количественных показателей несоответствия изначально заявленным, количества упоминаний в СМИ, влиятельности фигурантов преступления и их связи с государственными структурами, а также наличия уголовных дел по проекту.

5 место.
ГАС «Правосудие»

ГАС «Правосудие» — это программное обеспечение, призванное облегчить работу всех участников судебного процесса. Например, обеспечить публикацию информации о деятельности суда, в том числе обнародование текстов судебных решений, ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания, допросы без фактического присутствия, ведение правовых баз данных и много других полезных функций.

На практике же, многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета растрачена не по целевому назначению его исполнителем — Судебным департаментом во главе с Александром Гусевым, к которому в 2010 присоединился уже известный Леонид Юхневич и НИИ «Восток».

О фактах многочисленных распилов свидетельствуют материалы аудита Счетной Палаты РФ. К примеру, ГАС «Правосудие» приобрело 5100 компьютеров (системные блоки, мониторы, «бесперебойники») на сумму почти 256 миллионов рублей. А годом позже во время семинара-совещания председателей Советов судей РФ в Москве выяснилось, что эти компьютеры «не в полной мере отвечают современным требованиям по надежности».

На сомнительные услуги по «техобеспечению функционирования ГАС «Правосудие» выделили почти 3 миллиарда рублей, «интеграция информационных ресурсов» обошлась в 11 миллионов бюджетных рублей и 70 миллионов ушло на то, чтобы гражданам и госорганам было легче получить информацию о деятельности судов. А между тем, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) вэб-интерфейс (интернет-страница ГАС «Правосудие») был оценен на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. То есть, на троечку. Полноту информации юристы оценили в 0,4 баллов из 1 возможного. Доступность — 0,1 балла.

В результате 12 лет подобных схем распила, Россия получила технологически отсталую на десяток лет от западных аналогов систему, где нет элементарных данных: актуального графика судебных заседаний, расписания работы, места заседания конкретного судьи, полноценной справочной информации. Программа не предусматривает просмотр поданных исков, публикуемые процессуальные документы предоставлены в недостаточном объеме, просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу не доступен, а судебные акты публикуются с задержкой.

На ГАС «Правосудие» выделили более 100 миллиардов рублей, но стали ли российские суды более открыты, прозрачны, доверяют ли им люди? Риторический вопрос.


4 место.
Гласность и открытость судов

Начиная с 2012 года Президент призвал судей активнее сотрудничать с судебными корреспондентами. Приоритетом стало формирование компетентного и объективного сообщества судебных журналистов. Председатель ВС РФ В. Лебедев так же не раз заявлял: «Двери судебных заседаний открыты для каждого, и тот, кто желает увидеть, как вершится правосудие, имеет на это право».

Статистика свидетельствует об обратном. Лишь 10,4% участников опроса, проведенного ВЦИОМ, смогли с уверенностью сказать, что хорошо информированы о работе судов в России. При чем каждый второй (49%) в своих оценках исходит из той информации, которую получает из СМИ. Более трети опрошенных (34%) заявили, что практически ничего о судах и их работе не знают. Как отметил председатель Совета судей РФ Ю.И. Сидоренко, «между судьями и журналистами зачастую нет взаимопонимания, складываются настороженные, а порой и конфликтные отношения».

Согласно «Исследованию и оценке эффективности взаимодействия судов и СМИ» Всемирного банка, лишь в 13% изданий судебной проблематикой занимаются новостные редакции. 37% считают, что судьи совершенно свободны в своих решениях, и лишь 12% считают, что они испытывают давление. Причем 75% из тех журналистов, кто считает, что судьи несвободны, указывают на руководство суда как на источник давления на судей.

Следует отметить, что независимо от того, как складываются отношения между судами и журналистами, последние предпочитают писать негативные статьи о судебной системе. Отношение судов к прессе — это одно из проявлений того, что происходит со свободой слова в стране, где СМИ подвергаются многочисленным ограничениям и преследуются за объективное освещение происходящего.

3 место.
Коллегия по экономическим спорам ВС

После объединения Верховного и Арбитражного судов Вячеслав Лебедев обещал Президенту оперативно наладить судопроизводство по экономическим делам, создав Коллегию по экономическим спорам.

Однако статистика свидетельствует о низком уровне работы ведомства. В первые месяцы работы производительность КЭС по сравнению с президиумом Высшего Арбитражного Суда была вдвое ниже. За август-декабрь 2014 года Коллегия по экономическим спорам ВС рассмотрела всего 70 жалоб по бизнес-спорам.

Российский адвокат Юлий Тай убежден, что качество судейства Коллегии по экономическим спорам очень низкое: «Что касается количества дел, ситуация близка к уровню работы президиума ВАС, но с точки зрения качества, конечно, отличие сильное, причем не в лучшую сторону. Хотя и количество могло быть больше, ведь президиум заседал только один раз в неделю, а тройки судей КЭС могут делать это чаще».

Юристы сетуют и на то, что на рассмотрение КЭС передается мало специфических дел. Так, крайне редко коллегия разбирает споры в области страхования, рынка ценных бумаг, международного права, интеллектуальной собственности.

Более того, сам Президент констатирует эти проблемы. Во время недавнего послания Федеральному собранию президент Владимир Путин отметил низкую эффективность следствия по экономическим делам. По его данным, за 2014 год из почти 200 тыс. уголовных дел до суда дошло лишь каждое пятое. Еще 15 тыс. из них развалились в суде. Таким образом, приговором закончились лишь 15% изначально возбужденных дел. Владимир Путин призвал активно использовать все имеющиеся инструменты контроля за качеством следствия — закрывать неправомерно возбужденные дела, не допускать передачи в суд «сырых» дел, а также не поддерживать сомнительные обвинения в суде.

2 место.
Дефицит профессионалов

Выступая на Всероссийском совете судей Президент РФ В. Путин заявил, что судебное сообщество должно объявить войну нарушению этических норм, бюрократическому чванству и непрофессионализму.

В свою очередь, перед очередным назначением на должность председателя Верховного Суда в 2014 году, Вячеслав Лебедев пообещал Президенту качественное правосудие в новом объединенном суде. В итоге, длительное время Верховный Суд работает в условиях кадрового голода.

Уголовная коллегия Верховного суда сформирована с 30%-м дефицитом. Главной проблемой оказались семейные связи кандидатов. Например, у судьи ВС Николая Бирюкова супруга — адвокат, дети его коллеги Александра Зырянова делают карьеру в судах. Юристы признают, что ВС мог бы работать эффективнее при полной укомплектованности.

Число нарушений при рассмотрении дел продолжает оставаться удручающим. По данным Верховного суда, судейские ошибки только по тем уголовным делам, которые дошли до высшей инстанции, в прошлом году составили 40% случаев.

По мнению судейского сообщества, большое количество ошибок допускается при квалификации нарушений. Нередко лицо, совершившее административный проступок, привлекается к уголовной ответственности.

1 место.
Доверие граждан к правосудию

Основными задачами инициированной Президентом Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. На реализацию этих целей объем финансирования за счет средств федерального бюджета составил 60723,9689 млн. рублей

Однако ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007-2012 гг.» оказала незначительное влияние на повышение доверия граждан к правосудию. К такому выводу пришли аудиторы Счетной палаты, проанализировавшие на коллегии ведомства результаты исполнения программы.

В ходе реализации программы не был достигнут ни один из целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе. Например, ожидалось, что доля граждан, доверяющих органам правосудия, по окончании реализации программы достигнет 50%, но в итоге этот показатель был ниже 31%. Столько же граждан не доверяют судам (планировалось сократить этот показатель до 6%).

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), в рейтинге доверия основным политическим и государственным институтам (включая органы федеральной и местной власти, правоохранительные органы, СМИ, политические и общественные организации) судебная система устойчиво заняла лишь 9-10-е место из 14. Положительно работу Верховного Суда оценили лишь 19% россиян. Треть россиян считали работу судов неудовлетворительной, и почти половина жаловались на нехватку информации о деятельности судебной системы (ожидаемый показатель — 6 и 5% соответственно). Подчиненные Лебедева объяснили такие результаты недофинансированием (!) мероприятий по информатизации судов общей юрисдикции и недостаточно активным сотрудничеством их с общественными организациями и СМИ.

По данным «Левада-Центра», чуть менее 30% россиян надеются на то, что судебный процесс будет справедливым, при этом 80% населения уверено, что столкнувшись в суде с представителями власти или правоохранительных органов, они стопроцентно проиграют. В итоге, целевой показатель «рост доверия граждан к правосудию» был исключен из новой целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» как слишком субъективный.

О каком доверии может идти речь, если оправдательные приговоры в практике наших судов составляют 0,5%, в то время как нормальная мировая практика — 20-40%?

_____________________

Судя по всему, высшее руководство страны разочаровано обилием невыполненных лебедевских обещаний. Очевидно, что под руководством нынешнего Председателя система Верховного суда нереформируема. Она дискредитирует имидж российской власти за рубежом, тормозит социально-экономические реформы страны и вызывает отторжение в обществе.



Достижения председателя Верховного Суда
ros_pravosudie
26 лет должность председателя Верховного Суда занимает Вячеслав Лебедев.

На ваш суд результаты его работы в цифрах.



РОСПИЛ
ros_pravosudie

Кто украл электронное правительство? ТОП-5 распилов в лицах
ros_pravosudie

Кто украл электронное правительство? ТОП-5 распилов в лицах

Для того, чтобы россияне не стояли в часовых очередях, месяцами не ждали обработки данных, оформления нужных документов и оперативно получали необходимую информацию, государство ежегодно выделяет сотни миллиардов бюджетных рублей на развитие электронного правительства (e-government). Однако большинство IT-проектов, попадая в руки профильных чиновников, умирают,  став жертвой распила бюджета. И у этих чиновников есть конкретные имена  и фамилии.

Вашему вниманию — рейтинг 5 самых громких распилов электронного правительства. Отбор проводился исходя из масштабности государственного проекта, уровню несоответствия результатов заявленным, размаха аферы,  количества упоминаний в СМИ, суммы нанесенного ущерба, влиятельности фигурантов преступления и их связи с государственными структурами, наличия уголовных дел по проекту и вынесенных мер наказания.

5 место. Михаил Козлов, Илья Массух и Государственная поисковая система "Спутник"

Бюджет: 2,8 млрд.руб

Распилено: ≈ 1 млрд.руб

«Спутник» позиционирует себя как «поисковая система без нелегального контента, с полезной и профильтрованной выдачей». В реальности, если учесть, что существующие поисковые ресурсы неплохо справляются с фильтрацией, а внегласным национальным поисковиком уже давно признан Яндекс, «Спутник» был необходим только для одной цели распила выделенного на поддержку IT-проекта бюджета.

Поэтому над разработкой и не работали особо: интерфейс скопирован с Яндекса, простые запросы дают совершенно неожиданные результаты, а сервисы сильно не доработаны. По данным LiveInternet, аудитория «Спутника» за три месяца после выпуска уменьшилась с 167,4 тыс. посетителей в мае до 16,6 тыс. в августе. Для сравнения количество посетителей крупнейшего российского портала «Яндекс» в августе превысило 153 млн. и продолжает расти. За последний месяц, поисковой системой «Спутника» со штатом в 250 сотрудников воспользовалось всего 852 пользователя Интернета. Не удивительно: учитывая среднюю продолжительность посещения в 3 минуты против 11 минут в Яндексе и 50% покинувших сайт сразу после открытия, можно сделать вывод, что новый поисковик российским пользователям просто не интересен.

По данным «Ведомости» сумма, вложенная в проект — 52 млн долларов. В «Ростелекоме», на 51% принадлежащем государству, объем инвестиций в «Спутник» не уточняют. Только на портале госзакупок сказано, что 270 млн. рублей пошли на выполнение работ по развитию компонентов облачной платформы «Ростелекома», отвечающих за размещение специализированных отраслевых сервисов. Однако техническое задание к этому тендеру не было опубликовано, поэтому круг решаемых конкретных задач, объем работ и реальная судьба бюджета остались неизвестными.

Не смотря на маленький по сравнению с остальными участниками рейтинга бюджет, «Спутник» включен в рейтинг не даром. Возможности для распила здесь по-прежнему безграничны: в скором времени поисковик может стать основной поисковой системой для государственных компаний, министерств и образовательных учреждений, а позже обязательно потребует сумм на развитие и продвижение.

№4. Леонид Юхневич и ГАС «Выборы»

Бюджет: 14,5 млрд руб.

Распилено: ≈ 3 млрд.руб

ГАС «Выборы» предназначена для автоматизации и обеспечения прозрачности в избирательном процессе. Разработчик проекта НИИ «Восток» во главе с Леонидом Юхневичем, должны были автоматизировать все пять уровней избиркомов, укомплектовав все участки сканерами. Однако ни автоматизации, ни сканеров, ни отчета об освоении бюджетных средств государство не получило. Равно как и заявленного на разработку Интернет-портала, объединяющего все субъекты РФ.

В 2004 году ГАС «Выборы» без конкурса закупили систему видеоконференцсвязи, а в 2010 95 тысяч частично неисправных веб-камер на избирательных участках. «Выборы» показывают неверное количество выданных бюллетеней и некорректные результаты голосования, а руководитель группы контроля Максим Царьков за халатность получил судимость.

По официальным данным, ГАС «Выборы» обошлась бюджету в 14,5 млрд руб. Учитывая технические огрехи и объемы закупок проекта, о масштабах нецелевого расходования средств можно только догадываться по неосторожным высказываниям чиновников. В апреле 2009 г. член ЦИК РФ Геннадий Райков сказал: «Мы размышляем, как можно было бы удешевить функционирование ГАС "Выборы", на которую ежегодно из федерального бюджета тратится 1,7 млрд руб.». Учитывая то, что реально на содержание самого ЦИК РФ уходит по 300 млн руб. ежегодно, хищения исчисляются десятками, если не сотнями миллионов рублей.

Впрочем, возможность  доступа к подсчету голосов во время выборов принесла Юхневичу больше, чем распил бюджета на разработку. ГАС «Выборы» заточена под избирательные махинации: например, во всем мире системы подсчета голосов для изибрательных процессов имеют открытый программный код. То есть, любой интересующийся может взять код и проверить корректность работы разработанной программы: не искажает ли она результаты, есть ли возможности для фальсификаций и прочее. Россия единственная страна в мире, где эта информация доступна только нескольким людям.

Юхневич сделал основной вклад в то, что сейчас невозможно провести ни одни выборы в органы федеральной, региональной или муниципальной власти без нарушения Конституции и базовых электоральных законов, а также без массового нарушения избирательных прав граждан. За это он не понес никакого уголовного наказания, а просто перешел на службу в другой проект, по иронии судьбы называющийся ГАС «Правосудие».

№3. Алексей Нащекин, Алексей Солдатов и «Электронная Россия»

Бюджет: 19,390 млрд.руб

Распилено: ≈ 3,5 млрд.руб

«Электронная Россия» федеральная целевая программа, целью которой был переход на оказание госуслуг в электронном виде.

В новой редакции «Электронная Россия» ориентировалась на развитие онлайн-сервисов для населения и бизнеса, внедрения межведомственного документооборота и изменения нормативно-правовых актов. Тем не менее, мало какие из этих проектов были доведены до конца.  В 2010 году, без отчетности о проделанной работе, проект и вовсе закрыли как нецелесообразный.А отчитываться есть за что: по данным Минэкономразвития, всего с 2002 по 2010 год государство потратило на "Электронную Россию" 19,390 млрд руб., из них 1/6 распилены.

Самый громкий из установленных распилов «Электронной России» принес замглавы «Ростелекома» Алексею Нащекину и замминистра связи Алексею Солдатову 280 млн.руб и расследование Генпрокуратуры. По словам представителей ведомства, структуры распильщиков заключили между собой контракт на 2 млрд.руб, путем создания схем из многочисленных фирм-посредников почти на 270 млн. руб. была завышена стоимость приобретенных программно-технических средств. Одновременно один из основных поставщиков оборудования перечислил 150 млн руб. на счета оффшорной компании, а Минкомсвязи перечислило 10 млн руб. в «Ростелеком» за выполнение научно-исследовательских работ, которые не выполнялись. Оба фигуранта избежали возбуждения уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

Распилов поменьше в рамках проекта не перечесть. Например, по факту подписанного новым заместителем министра связи Ильи Массухом госконтракта, за счет бюджетных средств "Ростелеком" закупил 155 серверов, по факту — лишь 127 серверов. 28 серверов стоимостью более 3 млн руб. министерству переданы не были.

Все, что осталось по результатам проекта несколько сайтов государственных ведомств. Но интерактивными сервисами, позволяющими пользователям быстро и просто общаться с государством, на них нет.

2 место. Сергей Сапельников и Единый электронный госреестр недвижимости

Бюджет: 52,8 млрд.руб

Распилено: ≈ 15 млрд.руб

Создание единого госреестра объектов недвижимости онлайн в рамках федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости» предполагало, что все правоустанавливающие документы и кадастровые дела будут переведены в электронную форму.

Проект действительно важный: оперативный онлайн-доступ к кадастру делает земельные отношения прозрачными,  позволяет ускорять легальные операции с участками земли и недвижимостью и дает возможность оперативного доступа к информации, с постоянной необходимостью которой сталкивается каждый россиянин.

Государственное финансирование составило 52,8 млрд. руб., половина из которых, по подсчетам Счетной палаты, была израсходована с нарушением требований законодательства, а по меньшей мере 10 млрд – распилено. Основной объем нарушений приходится на сферу IT-инфраструктуры и IT-технологий, которые курировал замруководителя Росреестра Сергей Сапельников.

В 100-страничном отчете Счетной палаты указано, что проект не выполнен и перечислен весь спектр методов распила: от невыполнения контрактов подрядчиками и оплаты невыполненных работ до отсутствия нужной документации, завышения цен и двойных закупок.

Что же касается фактических результатов работы, то даже сведения по большинству субъектов РФ не обновляются по полгода, либо содержат некорректную информацию. При 30 млн.регистрационных действий с недвижимостью за год в стране такое положение дел чревато не только хаосом в мире недвижимости, но и массой обманутых покупателей, ставших жертвами  сориентировавшиеся в ситуации мошенников.

Следственный комитет возбудил против Сапельникова уголовное дело, но тот сбежал заграницу. А россияне лишились удобного и полезного инструмента, позволяющего оперативно получить необходимую как в бизнесе, так и в повседневной жизни информацию Росреестра и Роскадастра.

1 место ГАС «Правосудие»

Бюджет: 100 млрд.руб

Распилено: ≈ 20 млрд.руб

ГАС «Правосудие» — это программное обеспечение, призванное облегчить работу всех участников судебного процесса. Например, обеспечить публикацию информации о деятельности суда, в том числе обнародование текстов судебных решений, ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания, допросы без фактического присутствия, ведение правовых баз данных и много других полезных функций.

На практике же, многообещающий проект состоялся лишь формально, а солидная часть его бюджета растрачена не по целевому назначению  его исполнителем — Судебным департаментом во главе с Александром Гусевым, к которому в 2010 присоединился уже известный Леонид Юхневич и НИИ «Восток».

О фактах многочисленных распилов свидетельствуют материалы аудита Счетной Палаты РФ. К примеру, ГАС «Правосудие» приобрело 5100 компьютеров (системные блоки, мониторы, «бесперебойники») для нужд ГАС «Правосудие» на сумму почти 256 миллионов рублей. А годом позже во время семинара-совещания председателей Советов судей РФ в Москве выяснилось, что эти компьютеры «не в полной мере отвечают современным требованиям по надежности».

На сомнительные услуги по «техобеспечению функционирования ГАС «Правосудие» выделили почти 3 миллиарда рублей, «интеграция информационных ресурсов» обошлась в 11 миллионов бюджетных рублей и 70 миллионов ушло на то, чтобы гражданам и госорганам было легче получить информацию о деятельности судов. А между тем, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) вэб-интерфейс (интернет-страница ГАС «Правосудие») был оценен на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. То есть, на троечку. Полноту информации юристы оценили в 0,4 баллов из 1 возможного. Доступность — 0,1 балла.

Тендер на 290 млн. без конкурса отдали НИИ «Восход». При этом деньги выделялись якобы на «развитие современных информационных технологий», что, по заключению проверяющих из Росфиннадзора, судебный департамент делать не мог – ведь средства выделялись исключительно на закупку оборудования. На закупку систем связи были потрачены десятки миллионов рублей, об их освоении Гусев отчитался вышестоящему руководству. По факту, этого оборудования ГАС «Правосудие» так и не увидела.

В результате 12 лет подобных схем распила, Россия получила технологически отсталую на десяток лет от западных аналогов систему, где нет элементарных данных: актуального графика судебных заседаний, расписания работы, места заседания конкретного судьи, полноценной справочной информации. Программа не предусматривает просмотр поданных исков, публикуемые процесуальные документы предоставлены в недостаточном объеме, просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу не доступен, а судебные акты публикуются с задержкой.

На ГАС «Правосудие» уже выделили более 100 миллиардов рублей, но стали ли российские суды более открыты, прозрачны, доверяют ли им люди? Риторический вопрос. Другой вопрос в том, что финансовые махинации Гусева обоснованы, доказаны и очевидны, но он не призван к ответу, а остается на своей должности и готовит очередной проект по распил у госбюджета.


Остановите коррупцию в судах — подпишите обращение!
ros_pravosudie

За 17 лет пребывания на должности директора Судебного Департамента Верховного Суда Александр Гусев реализовал лишь один проект — Государственную автоматизированную систему "Правосудие".

Разработка длилась 12 лет и стоила стране 100 млрд. бюджетных рублей. В итоге мы получили технологически отсталую на десяток лет от западных аналогов систему, оценку "три" от отечественных экспертов и вердикт "нецелевое использование средств" и "коррупционные схемы" по результатам аудита Счетной палаты.

Финансовые махинации Гусева обоснованы, доказаны и очевидны. Почему он до сих пор не призван к ответу?

Видеообращение к высшему руководству страны →

Не оставайся равнодушным — подпиши онлайн-петицию против коррупционеров у власти! → http://bit.ly/Stop-raspil-sborgolosov